Value Of Stock Options In Divorzio

Stock Options in divorzio Una domanda che viene in su in caso di divorzio è se le stock option possono essere suddivisi tra i coniugi. La risposta è che se le stock option sono classificati come proprietà coniugale o di una comunità. essi possono essere suddivisi tra i coniugi. Quali sono le opzioni di archivio Stock option sono una forma di compensazione per un dipendente. Un datore di lavoro può stock option premio come compenso per i servizi passati, presenti o futuri o come un incentivo a rimanere con la società. Una stock option è il diritto di accettare, a determinate condizioni ed entro un periodo di tempo specificato, i datori di lavoro offrono a vendere le sue azioni a un prezzo predeterminato. Caratterizzazione Perché una stock option è il diritto di acquistare azioni in un momento designato nel futuro, stock option assegnate durante il matrimonio spesso non possono essere esercitati fino a qualche tempo dopo il divorzio. La tendenza è quella di trattare le stock option come proprietà coniugale o della comunità indipendentemente da quando il diritto di esercitare le opzioni matura, fino a quando le opzioni sono concessi a titolo di compensazione per i servizi prestati durante il matrimonio. Nella maggior parte degli stati, la caratterizzazione di una stock option come proprietà coniugale o non coniugale dipende dallo scopo per il quale è stata concessa l'opzione e del momento della sua acquisizione in relazione al matrimonio. Una stock option concessa durante il matrimonio come compenso per il lavoro svolto durante il matrimonio in generale è proprietà coniugale. Tuttavia, una stock option concessa durante il matrimonio per i lavori da eseguire dopo che il matrimonio è i coniugi dei dipendenti separano proprietà. In alcuni Stati, stock option assegnate durante il matrimonio sono sempre beni coniugali, indipendentemente dallo scopo per il quale sono stati concessi. Non attribuite Stock Options Alcune opzioni su azioni non corrispondono alle prestazioni del tutto durante il matrimonio o totalmente dopo il matrimonio. Alcuni stati hanno concluso che queste opzioni hanno civile così come componenti non-coniugali, e li ripartisce tra i beni coniugali e le attività non coniugale sulla base di quando si veste. Altri stati hanno adottato una regola standard che si applica a tutti i diritti di opzione non attribuite. Alcuni stati considerano le stock option che non sono esercitabili alla fine di un matrimonio come proprietà non matrimoniali. Altri Stati hanno deciso che i piani di stock assegnati nel corso di un matrimonio sono interamente proprietà coniugale. Valorizzare le opzioni non attribuite azionari non attribuite stock option Valorizzare è difficile perché è impossibile prevedere il valore futuro di magazzino. La Corte Suprema della Pennsylvania ha proposto tre possibili approcci: un approccio di distribuzione differita, in cui il giudice conserva la competenza per distribuire le opzioni dopo che sono state esercitate Un approccio compensazione immediata, in cui il giudice stabilisce un valore attuale per le opzioni e distribuisce che il valore in conformità con ogni feste proporzione coniugale Un approccio di genere, in cui il giudice di merito distribuisce le opzioni stessi in base a ciascuna feste di famiglia proporzione prove del valore evidenza del valore delle stock option deve essere presentata al giudice di merito. Il valore è spesso misurata da un modello di pricing, che tiene conto del prezzo delle azioni, il prezzo di esercizio, la data di scadenza, i tassi di interesse prevalenti, la volatilità del titolo companys, ed il tasso di dividendo della società. Un altro metodo accettabile di opzioni di valorizzazione è il metodo del valore intrinseco, che determina il valore sottraendo il prezzo dell'opzione del valore equo di mercato del titolo. Domande per il vostro avvocato Quali sono le stock option posso essere assegnati parte delle stock options che mia moglie ha acquisito durante il nostro matrimonio Cosa succede alle stock option che sono per i servizi svolti sia durante che dopo il matrimonio Parla con un divorzio attorneyDividing Stock Option Durante divorzio in California Alcune attività sono facili da suddividere in un divorzio - vendendo una macchina e dividendo i profitti di solito è un gioco da ragazzi. Dividendo le stock option, tuttavia, può presentare una serie di sfide. Stock option che non può essere venduto a terzi o non hanno alcun valore reale (ad esempio, le opzioni di riserva in una società privata o opzioni non attribuite) possono essere difficili da valutare e dividere. Tuttavia, i tribunali della California hanno stabilito diversi modi per affrontare con la divisione delle stock option in divorzio. A Stock Option comune ipotetico Ecco un tipico scenario di Silicon Valley: un coniuge atterra un grande lavoro che lavora per una società di start-up, e come parte del pacchetto di compensazione, riceve le stock option sottoposte ad un programma di maturazione di quattro anni. La coppia è incerto se l'avvio continuerà come è, da acquisire, o piegare come molte altre aziende della Valle. La coppia decide in seguito di divorziare, e nel corso di una discussione sulla divisione dei beni, le stock option venire. Vogliono capire che cosa fare con le opzioni, ma le regole sono chiare. In primo luogo, essi avranno bisogno di capire alcune delle basi dei diritti di proprietà coniugali in California. di proprietà della comunità Secondo la legge della California, si presume che tutti i beni - tra cui le stock option - acquisiti a partire dalla data del matrimonio fino alla data le parti si separano (indicati come la data di separazione) sono considerati proprietà della comunità. Questa presunzione è indicato come una comunità in generale proprietà presunzione. di proprietà della comunità è divisa in parti uguali tra i coniugi (un 5050 split) in un divorzio. Proprietà separata proprietà separata non è parte della tenuta marziale, il che significa il coniuge che possiede la proprietà separata, possiede separatamente dal coniuge (non congiuntamente) e arriva a tenerlo dopo il divorzio. proprietà separata non è soggetta a divisione in un divorzio. In California, proprietà separata include tutti i beni che viene acquisita da uno dei coniugi: prima del matrimonio per donazione o della successione, o dopo la data della separazione (vedi sotto). Quindi, in generale, tutte le stock option assegnate al coniuge lavoratore prima che la coppia sposata o dopo la coppia si è separata sono considerati i coniugi dei dipendenti separano proprietà, e non soggetto a divisione nel divorzio. Data di separazione La data di separazione è una data molto importante, perché stabilisce i diritti di proprietà separati. La data di separazione è la data in cui uno dei coniugi soggettivamente ha deciso che il matrimonio era finito e quindi oggettivamente ha fatto qualcosa di esecuzione di tale decisione, come lo spostamento fuori. Molte coppie divorziano discutere sulla data esatta della separazione, perché può avere un impatto importante sulla quale le attività sono considerate proprietà della comunità (e quindi soggetta alla parità di divisione), o proprietà separata. Ad esempio, le stock option ricevute prima della data della separazione sono considerati di proprietà della comunità e soggetti a parità di divisione, ma le eventuali opzioni o altri beni pervenute dopo tale data sono considerati proprietà separata del coniuge che li accoglie. Tornando al ipotetica sopra, lascia supporre che non vi è alcun argomento sopra la data della separazione. Tuttavia, la coppia scopre che alcune delle opzioni maturate durante il matrimonio e prima della data di separazione. Ora hanno per determinare come questo potrebbe influire la divisione. Libero passaggio Versus opzioni non attribuite Una volta giubbotto stock options dei dipendenti, i dipendenti possono esercitare le loro opzioni per acquistare azioni della società ad un prezzo di esercizio, che è il thats a prezzo fisso in genere indicati nella convenzione di sovvenzione o di stock option originale tra il datore di lavoro e il lavoratore. Ma che dire di quelle opzioni che sono stati concessi durante il matrimonio, ma non erano ancora maturati prima della data della separazione Alcune persone possono pensare che le opzioni non attribuite dont alcun valore in quanto: i dipendenti non hanno alcun controllo su queste opzioni, e le opzioni non attribuite sono abbandonato quando un dipendente lascia la società cant prendono queste opzioni con loro. Tuttavia, i tribunali in California non sono d'accordo con questo punto di vista, e hanno affermato che, anche se le opzioni non attribuite non possono avere un presente equo valore di mercato, e sono soggette a divisione in un divorzio. Dividendo le Opzioni Così come fa la corte a determinare quale parte delle opzioni appartengono al coniuge non dipendente In generale, campi da utilizzare una delle diverse formule (comunemente indicato come le regole di tempo). Due delle principali formule regola tempo utilizzati sono l'abbraccio 1 formula e la formula Nelson 2. Prima di decidere quale formula da usare, un giudice può prima voler determinare perché le opzioni sono stati concessi al dipendente (ad esempio, al fine di attirare il dipendente al lavoro, come ricompensa per le prestazioni passate, o come un incentivo a continuare a lavorare per la società) come questo avrà un impatto, che regola è più appropriato. L'abbraccio formula L'abbraccio formula viene utilizzata nei casi in cui le opzioni sono in primo luogo lo scopo di attirare il dipendente al lavoro e premiare prestazioni passate. La formula utilizzata in abbraccio è: DOH DOS ----------------- x Numero di azioni esercitabili Comunità Proprietà Azioni DOH - DOE (DOH data di noleggio DOS Data di separazione DOE Data di esercitabilità o di maturazione) la formula Nelson la formula Nelson è usato dove le opzioni sono destinati principalmente a titolo di risarcimento per le prestazioni future e come un incentivo a rimanere con la società. La formula utilizzata a Nelson è: CANE DOS ----------------- x Numero di azioni esercitabili Comunità Proprietà Azioni DOG - DOE (DOG Data di Assegnazione DOS Data di separazione DOE Data di esercitabilità ) ci sono diverse altre formule regola il tempo per altri tipi di opzioni, e le corti hanno ampio margine di discrezionalità nel decidere quali formula (se presente) da utilizzare, e come dividere le opzioni. In generale, più lungo è il tempo che intercorre tra la data della separazione e la data delle opzioni maturano, minore è la percentuale complessiva di opzioni che saranno considerati di proprietà della comunità. Ad esempio, se un determinato numero di opzioni maturate un mese dopo la separazione, di proprietà della comunità quindi una parte significativa di tali azioni sarebbe considerato soggetto alla parità di divisione (5050). Tuttavia, se le opzioni conferiti diversi anni dopo la data della separazione, quindi una percentuale molto più bassa sarebbe considerato di proprietà della comunità. Distribuire le opzioni (o il loro valore) Dopo l'applicazione di una regola di tempo, la coppia saprà quante opzioni ciascuno hanno diritto. Il passo successivo, allora sarebbe quello di capire come distribuire le opzioni, o il loro valore. Diciamo per esempio, il suo è determinato che ciascun coniuge ha il diritto di stock option 5000 in compagnia dei dipendenti-coniugi ci sono diversi modi per assicurarsi che il coniuge non dipendente riceve sia le opzioni stesse o il valore di tali stock option 5000. Qui ci sono alcune delle soluzioni più comuni: il coniuge non lavoratore può rinunciare ai diritti per le 5000 stock option in cambio di qualche altra attività o contanti (ciò richiederà un accordo tra i coniugi, come a ciò che le opzioni valgono - per le società pubbliche, i valori azionari sono pubblici e possono costituire la base del contratto, ma anche per le aziende private, questo potrebbe essere un po 'più difficile da determinare - la società può avere una valutazione interna in grado di fornire una buona stima). La società potrebbe accettare di avere le stock option 5000 trasferiti al nome coniugi non dipendenti. Il coniuge dipendente può continuare a tenere la quota di coniugi non dipendenti delle opzioni (5000) in un trust costruttivo quando il giubbotto di azioni e se possano essere venduti, il coniuge non dipendente sarebbe stato notificato e potrebbe quindi richiedere la sua parte essere esercitato e poi venduti. Conclusione prima di accettare di rinunciare a qualsiasi diritto nelle opzioni coniugi azionari, si può prendere in considerazione l'applicazione di una formula regola tempo per le opzioni, anche se possono non essere attualmente vale nulla. Si consiglia di mantenere un interesse in tali azioni e le potenziali profitti se la società va pubblica, Andor le quote diventano preziose a causa di una acquisizione o di altre circostanze, youll essere contento si terrà su. Questo settore del diritto di famiglia può essere molto complessa. Se avete domande circa la divisione delle stock option è necessario contattare un avvocato di diritto di famiglia con esperienza per un consiglio. Risorse e Endnotes Note 1. Il matrimonio di Hug (1984) 154 Cal. App. 3d 780. 2. Il matrimonio di Nelson (1986) 177 Cal. App. 3d 150. Parla con un divorzio attorney. Employee Stock Options e divorzio imparare a determinare il valore di un titolo prima di decidere se acquistare o meno o approfittare del vostro datore di lavoro di incentivazione azionaria. commercialista esperto spiega come funziona il sistema di magazzino e le formule utilizzate per predire il suo futuro. Da Charles F. Vuotto Jr. Aggiornato: 25 febbraio 2015 Condividi su: Mentre il mercato azionario continua a salire, avvocati divorzisti sono coinvolti in sempre più casi di stock option. La concessione di stock option ai dipendenti chiave è ormai diffuso in imprese ad alta tecnologia e sta diventando popolare in molti altri settori, come parte di una strategia globale di distribuzione di azioni. Più grandi, società quotate in borsa, come Pepsico, Starbucks, Travelers Group, Bank of America, Merck e il divario ora dare stock options a quasi tutti i loro dipendenti. Molti non ad alta tecnologia società strettamente detenuti stanno unendo i ranghi pure. Tradizionalmente, piani di stock option sono stati utilizzati come un modo per le aziende per premiare top management e dipendenti chiave e collegamento (manette d'oro) i loro interessi con quelli della società e di altri azionisti. Sempre più aziende, tuttavia, ora considerano tutti i loro dipendenti come chiave. Di conseguenza, vi è stato un aumento della popolarità di piani di stock option larga base, soprattutto dal momento che alla fine del 1980. Più di un terzo delle grandi aziende degli Stati Uniti ora hanno un'ampia base piani di stock option che coprono tutti o la maggior parte dei propri dipendenti - più del doppio del tasso che esisteva nel 1993. In un sondaggio del 1997 1.100 aziende pubbliche condotto da Condividere dati, Inc. e l'American Electronics Association, si è riscontrato che il 53 degli intervistati forniscono opzioni per tutti i dipendenti. In società con 500 a 999 dipendenti, lo studio ha rilevato che il 51 opzioni di offrire a tutti i dipendenti, rispetto a 30 in Azione Dati sondaggio 1994 e 31 nel Share DataOtildes sondaggio 1991. Quaranta-tre per cento delle aziende con 2.000 a 4.999 dipendenti offrono opzioni a tutti, rispetto ai 10 nel 1994. Quarantacinque per cento delle aziende con 5.000 o più dipendenti offrono opzioni a tutti, rispetto ai 10 nel 1994. Da questa tendenza non mostra apparente segno di rallentamento, avvocati matrimoniali deve essere pronta ad affrontare le questioni uniche che ne derivano. Questo articolo spiega la natura di base di dipendenti stock option, il modo in cui sono valutati, tassati e, infine, distribuiti incidente al divorzio. Che cosa è un impiegato Stock Option Non c'è dubbio che le stock option sono attività oggetto di equa distribuzione. Tuttavia, semplicemente per dire che sono patrimonio non è sufficiente per guidare il litigator matrimoniale. Dobbiamo prima capire la natura di base e la definizione di una stock option. In sostanza, una stock option è il diritto di acquistare un determinato numero di quote di azioni per un prezzo determinato, a volte specificato, di solito concesso ai dirigenti e dipendenti chiave. Il prezzo a cui l'opzione viene fornita è chiamato il prezzo di assegnazione e di solito è il prezzo di mercato al momento di assegnazione delle opzioni. In generale, le stock option sono un incentivo per stimolare gli sforzi dei dipendenti chiave e di rafforzare il desiderio di dipendenti di rimanere alle dipendenze della società. Tali incentivi non si applicano ai dipendenti in pensione. Piani di stock option può essere un modo flessibile per aziende di condividere la proprietà con i dipendenti, li ricompensano per le prestazioni, e di attrarre e mantenere un personale motivato. Per orientate alla crescita le aziende più piccole, le opzioni sono un ottimo modo per preservare la liquidità, consentendo ai dipendenti un pezzo di crescita futura. Fanno anche un senso per le imprese pubbliche il cui piani a benefici sono ben stabiliti, ma che vogliono includere i dipendenti di proprietà. (Nota: per l'emissione di stock options, una società diluisce potenzialmente il valore delle azioni esistenti.) Se una stock option è concesso per i soldi, per i servizi del passato, come un incentivo per servizi futuri, o per nessuna considerazione a tutti, un titolare di opzione deve esercitare l'opzione all'interno dei suoi termini o è soggetto alla perdita di hisher diritto di farlo. In un tempo contratto di opzione è l'essenza. In generale, le disposizioni di scadenza e gli accordi di stock option vengano rigorosamente rispettate. I tribunali respingono l'inevitabile violazione del contratto e confisca sostiene che i dipendenti, ex dipendenti e altri titolari di stock option stampa quando non riescono a esercitare tempestivamente le loro opzioni. Anche se questo diventa raramente un problema in materia di divorzio contenzioso, è qualcosa da tenere a mente al fine di evitare gravi perdite economiche per una delle parti o di un potenziale reclamo malcostume. Ci sono diversi tipi di stock option, e come vengono tassati In generale, le stock option sono disponibili in due categorie principali: (1) le opzioni di incentivazione azionaria (comunemente indicato come ISO), che sono le opzioni qualificato o effettivi e (2) stock non qualificato opzioni (che sono comunemente noti come NQSOs). In poche parole, la differenza tra una ISO e un NQSO accende la sua conformità con le specifiche esigenze di Internal Revenue Code, al momento della concessione che in ultima analisi effetti come l'opzione è tassato. stock option di incentivazione sono concessi a singoli individui per motivi legati al loro impiego. Come risultato, essi possono essere concessi solo ai dipendenti. Devono inoltre essere approvata dagli azionisti della società e concesso al valore equo di mercato. NQSOs, d'altra parte, può essere concesso ai dipendenti e collaboratori esterni e dei loro beneficiari. Un dipendente non realizzerà alcun reddito imponibile sulla concessione o l'esercizio di una ISO. Contemporaneamente la società non ha diritto ad una detrazione a seguito dell'esercizio dell'opzione. Se il dipendente vende lo stock entro due anni dopo l'opzione viene concesso e entro un anno dopo l'opzione viene esercitata, il reddito ordinario sarà realizzato per un importo pari al minore di 1) l'eccedenza del valore di mercato delle azioni alla alla data di esercizio dell'opzione sul prezzo, o 2) l'eccedenza del valore realizzata dalla disposizione sopra il prezzo dell'opzione. Se l'individuo detiene le azioni per due anni dopo la concessione della ISO e un anno dopo l'esercizio della ISO, la differenza tra il prezzo di vendita e il prezzo di opzione sarà tassato come plusvalenza o una perdita. Se il titolo viene venduto dopo il periodo di due yearone anni, che il guadagno sarà anche una minima preferenza fiscale voce materia alternativa a the2628 aliquota fiscale per cento. Per quanto riguarda un NQSO, il dipendente titolare di un'opzione non statutario deve riconoscere il reddito al momento l'opzione è concessa se l'opzione ha un valore di mercato facilmente verificabile al momento della concessione. Se l'opzione non è trasferibile e non ha un valore facilmente verificabile equo di mercato, senza reddito si tradurrà per l'individuo alla concessione dell'opzione. Quando la stock option non qualificato viene esercitata, l'individuo è tassato a tassi di reddito ordinario sulla differenza tra il valore di mercato delle azioni e il prezzo di esercizio dell'opzione. Quando l'individuo vende il titolo, una plusvalenza o minusvalenza saranno sostenuti sulla differenza tra l'ammontare ricevuto per lo stock e la sua base imponibile. In genere la base imponibile è pari al valore di mercato al momento dell'esercizio dell'opzione. La plusvalenza sarebbe o lungo termine o di breve termine a seconda della lunghezza del tempo le azioni si sono svolte dopo l'esercizio. Se l'opzione è attivamente negoziato su un mercato consolidato il codice considera la possibilità di avere un valore facilmente verificabile equo di mercato. Se non ci sono facilmente verificabile equo valore di mercato al momento della concessione, la optionee riconosce reddito al momento della scelta possibile: (1) diventando sostanzialmente libero passaggio o (2) non è più soggetto a un rischio sostanziale di decadenza. Qualsiasi profitto è un guadagno di capitale a breve termine, imponibili a tassi di reddito ordinario. Il codice stabilisce quattro condizioni necessarie per una scelta che non è attivamente negoziati su un mercato consolidato per soddisfare lo standard di valore di mercato facilmente verificabile: (1) l'opzione è trasferibile dal optionee (2) l'opzione è esercitabile immediatamente in pieno quando concesso (3) non vi può essere alcuna condizione o restrizione alla possibilità che avrebbe un effetto significativo sul suo valore di mercato, e (4) il valore di mercato del privilegio opzione è facilmente verificabile. Tutte e quattro le condizioni devono essere soddisfatte. Dal momento che queste condizioni sono raramente soddisfatte, la maggior parte non qualificati, archivi opzioni non previsti dalla legge non negoziati in un mercato consolidato, non hanno un valore facilmente verificabile. C'è un altro fattore da considerare che possono applicarsi sia di incentivazione e stock option non qualificato. Alcune aziende stanno offrendo opzioni con un elemento di ricarico. Un'opzione di ricarica prevede sovvenzioni automatici di opzioni aggiuntive ogni volta che un dipendente esercita opzioni assegnate in precedenza. Se il titolo che viene ricevuto a seguito dell'esercizio dell'opzione è limitato proprietà, la tassazione è differita fino a quando il lasso di restrizioni. Spesso i dipendenti ricevono azioni vincolate per i servizi. Il calcio non è liberamente trasferibili ed è soggetto a un rischio di decadenza sulla base del rendimento individualOtildes o continuato l'occupazione per un periodo di tempo. Ai sensi del Codice di Internal Revenue sezione 83 (b), un individuo può scegliere di riconoscere il valore di mercato delle azioni, ignorando le restrizioni, come reddito al momento del premio se una sezione 83 (b) elezione è fatta, la detenzione periodo a fini di guadagni in conto capitale ha inizio al momento delle elezioni, altrimenti il ​​periodo di detenzione inizia a correre a conclusione della restrizione. Sulla base di quanto sopra, può essere opportuno tassare effetto stock option esecutivi ai fini della distribuzione equa. Questo perché stock option esecutivi hanno una data di scadenza fissa e, pertanto, deve essere esercitato e venduti. L'imposta risultante è inevitabile e, pertanto, deve essere considerato. Come vengono valutati Stock Options Ci sono vari metodi per arrivare ad un valore corrente delle stock option. I due più popolari sono il valore intrinseco e il metodo Black-Scholes. Nel 1995 la professione contabile formalmente riconosciuto che stock options esecutivi hanno un valore al di là del loro valore intrinseco. Inoltre, il modello Option Pricing Black-Scholes è stato riconosciuto come un metodo appropriato per calcolare il valore delle stock option esecutivi dalla professione contabile. È interessante notare che il Financial Accounting Standards Board (FASB) ha dichiarato espressamente che, una dipendenti stock option ha valore quando viene concesso indipendentemente dal fatto che, in ultima analisi, (a) il lavoratore esercita l'opzione e gli acquisti Stock vale più il dipendente paga per esso o ( b) se l'opzione scade senza valore alla fine del periodo di opzione. Nel metodo del valore intrinseco, il valore delle stock option è pari alla differenza tra il prezzo di esercizio dell'opzione e il valore di mercato del titolo. Ad esempio, se si ha la possibilità di acquistare azioni x per 5, e il titolo è stato attualmente in commercio per il 27 per azione, il valore intrinseco del opzione sarebbe 22 (27 - 5 22). Tuttavia, il metodo del valore intrinseco non considera il valore al titolare di avere il diritto di acquistare le azioni ad un certo punto nel futuro ad un prezzo prestabilito. Inoltre non considera la volatilità del titolo sottostante, nonché i vantaggi e gli svantaggi di carica stessa. Inoltre, non considera i vantaggi e gli svantaggi del titolare opzione non ricevono i dividendi scorte, nonché il costo opportunità di acquisto del magazzino e rinunciare alla perso interesse sui fondi di acquisizione. Un metodo che considera gli elementi sopra citati è il metodo Black-Scholes. Si può vedere la formula di Black-Scholes cliccando qui. Le spiegazioni della lettera designazioni per le altre variabili nella formula di Black-Scholes sono: C SN (ln (SK) premium chiamata teorico C N cumulativa normale distribuzione e funzione esponenziale registro logaritmo naturale di serie La prima parte del calcolo determina il beneficio atteso di acquistare il titolo a titolo definitivo. la seconda parte del calcolo determina l'attuale vantaggio del valore di pagare il prezzo di esercizio per il futuro. la differenza è il valore di mercato dell'opzione. Tuttavia, un problema di fondo con il metodo Black-Scholes è che rende ipotesi concernenti la volatilità del titolo, i tassi di dividendi futuri, e perso interesse. un cambiamento di queste ipotesi alla base può influenzare il valore dell'opzione calcolata in base a questo metodo. la seguente tabella fornisce una sintesi di come un cambiamento in uno dei questi presupposti influenzerà il valore delle stock option calcolati con il metodo Black-Scholes. un errore comune nella valutazione delle opzioni a lungo termine è che un valore di opzione è meglio rappresentato dal suo valore intrinseco. Infatti, in base a vari fattori di Black-Scholes, le opzioni di riserva che sono fuori del denaro, vale a dire il prezzo di esercizio è superiore al valore corrente di mercato, sono in realtà scambiati con diversi valori del dollaro. Per esempio, una stock option Dell Computer con un prezzo di esercizio di 50,00 e un valore di mercato di 37,3125 a partire dal 24 Maggio 1999 scambiati per 8,75. Questo è così, anche se l'opzione era quasi 13,00 out of the money quando l'opzione è stata valutata. La disparità nel valore è dovuto ottimismo degli investitori che le azioni Dell aumenterebbero ed essere vale più di 58.75 prima della scadenza dell'opzione. Come sono Stock Options distribuiti in cause matrimoniali In generale, i metodi per distribuire stock option di solito si dividono in due categorie: differita Distribuzione a seguito dell'esercizio di opzioni (fiducia implicita) di Valutazione Presente con off-set contro altre attività (dove una parte sostiene che una parte di le stock option sono non matrimoniali, poi un problema si pone da quale parte delle stock option sia distribuito attraverso il metodo 1 o 2 di cui sopra, deve essere concesso al coniuge non dipendente. Questo è trattato più in dettaglio nella sezione successiva . di questo articolo) differite Metodo di distribuzione il metodo di distribuzione differite è probabilmente il modo più comune in cui le opzioni sono distribuite ed è stato utilizzato in uno dei primi casi del New Jersey che si occupano di stock option incidente al divorzio, vale a dire:. Callahan v Callahan. In tal caso, il giudice ha stabilito che le stock option acquisiti da un marito nel corso del matrimonio sono state oggetto di equa distribuzione nonostante il fatto che le opzioni potrebbero terminare se il marito ha lasciato l'azienda entro un certo periodo di tempo e il fatto che sono stati oggetto di vari regolamenti SEC. La corte ha colpito un trust costruttivo sul marito a favore della moglie per una parte delle stock option di sua proprietà, al fine di migliore effetto la ripartizione dei beni tra le parti, senza creare debiti finanziari e commerciali indebite. Va notato che tutte le opzioni sono state concesse nel corso del matrimonio. Tuttavia, anche se non specificamente indicato, sembra che alcune o tutte le opzioni non sono stati pienamente investito quanto erano soggette alla cessione in determinate circostanze. Questo può essere stato il motivo per cui la moglie ha ricevuto solo il 25 delle opzioni quando maturati. (Vedere la sezione sotto per quanto riguarda la determinazione delle quote distributive.) Attuale metodo di valutazione La seconda modalità di distribuzione è il metodo di valutazione attuale. In questo metodo, le stock option devono essere valutati con il coniuge non occupati che riceve la sua parte della porzione coniugale in denaro o mezzi equivalenti. Tale metodo dovrebbe usare sconti per la mortalità, l'interesse, l'inflazione e le eventuali tasse applicabili. Lo svantaggio di questo metodo off-set è che può diventare iniqua nel caso in cui il coniuge lavoratore è o in grado di esercitare le opzioni o, alla data di maturazione, sono privi di valore (cioè il costo dell'opzione supera la fiera valore di mercato.) Una rassegna di out-of-state dell'autorità indica che i tribunali matrimoniali differiscono sul metodo di distribuzione di stock option a seconda della natura delle opzioni stesse, siano essi acquisiti o non attribuite, trasferibile o vendibile. Se le opzioni sono in grado di essere trasferiti al coniuge non dipendente, che è il metodo preferito di distribuzione, in quanto effettua un taglio netto tra le parti non vi è alcuna necessità di ulteriori comunicazioni tra le parti e non vi è alcuna necessità di utilizzare la valutazione metodologie. Tuttavia, il trasferimento delle stock option è raramente consentito dalla dipendenti piani di stock option. Alcuni tribunali hanno messo a punto altri metodi, inclusi ma non limitati a permettere alle parti di essere inquilini-in-comune, o che consentono il coniuge non dipendente per ordinare il coniuge lavoratore di esercitare la sua rispettiva porzione delle opzioni, su arredare la capitale fare così. Questo è simile alla soluzione di fiducia costruttiva ideata nel caso Callahan discusso in precedenza. campi di prova sono accordati ampio margine di discrezionalità nel modellare un approccio per adattarsi alle circostanze del singolo caso. (Caveat:. Tutti questi metodi ancora per scontato che non vi è alcuna esclusione di opzioni basate su l'argomento che essi sono non attribuite o sono stati altrimenti non guadagnati durante il matrimonio) Come punto di pratica, si ricorda che quando si distribuiscono le opzioni in natura, si dovrebbe essere dato che nessuna delle due parti violi le regole di insider trading. Ad esempio, può essere una violazione se il coniuge che partecipano consiglia il coniuge non partecipanti che lui o lei intende esercitare le sue opzioni in un prossimo futuro. Un'altra preoccupazione per la distribuzione di opzioni in genere è che possono decadere se l'impiego individui con la società è terminata, volontariamente o involontariamente. Determinare i coniugi non occupate share distributiva Cosa succede quando il coniuge impiegato sostiene che alcune delle opzioni sono non attribuite o sono stati altrimenti non acquisiti durante il matrimonio e quindi non distribuibili agli coniuge L'approccio del New Jersey corte di New Jersey hanno messo in chiaro che è necessario bilanciare la necessità di definitività incarnata nella data di regola denuncia (vale a dire la data limite per determinare quali attività sono oggetto di una distribuzione), con l'esigenza di flessibilità insita nella distribuzione equa quando si affrontano stock option incidente al divorzio. Mentre tribunali di molti altri Stati hanno impiegato l'approccio formula time-regola per determinare quale parte di stock option dovrebbe essere soggetto a distribuzione (vedi sotto), campi da New Jersey hanno gettato le basi in modo più generale. In sostanza, attività o beni acquisiti dopo la cessazione del matrimonio, ma come una ricompensa per o il risultato di impegno profuso durante il matrimonio, normalmente saranno includable nella tenuta di famiglia e, quindi, oggetto di distribuzione equa. La legge nel New Jersey riconosce che i beni acquisiti dal lavoro retribuita durante il matrimonio o come ricompensa per tale lavoro sono distribuibili mentre le attività acquisite dopo lo scioglimento dovuto unicamente ai percettori sforzi post-denuncia costituisce il coniuge occupato separano proprietà. Il caso seminale nello Stato del New Jersey per quanto riguarda la distribuzione delle stock option è il caso della Corte Suprema di Pascale. In tal caso, le parti si sono sposati il ​​19 giugno 1977. Una denuncia per il divorzio è stata depositata il 28 ottobre, 1990. La moglie ha iniziato la sua lavoro con la Società liposomi il 14 aprile 1987 presso il quale è stata immediatamente concessa la possibilità di l'acquisto di 5.000 quote di azioni in tale società. Alla data del processo, la moglie di proprietà 20,069 stock option assegnati tra il 14 aprile 1987 e il 15 novembre 1991. 7.300 delle stock option sono stati concessi dopo la denuncia di divorzio è stata presentata. C'erano due blocchi di stock option in causa (cioè 4.000 e 1.800), entrambi concessi in data 7 novembre 1990. Questi sono stati concessi circa dieci giorni dopo la moglie ha chiesto il divorzio. (Non c'era alcuna indicazione se le opzioni sono conferiti in tutto o in parte, però, si presume che queste opzioni erano non attribuite.) La sua posizione era che queste opzioni non sono stati oggetto di distribuzione in quanto il 1800 sono stati rilasciati in riconoscimento dei risultati passati e le opzioni di 4.000 sono stati assegnati in riconoscimento di una promozione sul lavoro che ha imposto una maggiore responsabilità su di lei in futuro. La moglie si basava sulle lettere veicolazione dalla sua azienda a supportare le sue argomentazioni. Il giudice ha rilevato che nessuno dei due blocchi di opzioni assegnate in data 7 novembre 1990 potrebbero essere esclusi dalla distribuzione equa e dovevano essere diviso in parti uguali. Tuttavia, la Divisione d'Appello ha rilevato che una delle due serie di opzioni assegnate in data 7 novembre 1990 avrebbe dovuto essere incluso nella tenuta di famiglia, mentre l'altro avrebbe dovuto essere escluso. La Divisione d'Appello ha basato tale decisione sulla sua interpretazione dei fatti, trovando che il blocco di 4.000 opzioni assegnate in riconoscimento di una promozione nella responsabilità di lavoro e un aumento di stipendio è stato più appropriato. progettata per migliorare i futuri sforzi di lavoro e non avrebbe dovuto essere incluso nella tenuta di famiglia. Tuttavia, per quanto riguarda il blocco di 1.800 opzioni, la Divisione d'Appello ha rilevato che queste opzioni sono state concesse in riconoscimento di prestazioni di lavoro passate. Pertanto, tali opzioni sono ben includable nella tenuta di famiglia, nonostante la data di regola denuncia. In retromarcia la Corte d'appello, la Corte Suprema di Pascale concentrato su N. J.S. A. 2A: 34-23 e i principi guida enunciati nella v Painter, che la proprietà si qualifica chiaramente per la distribuzione quando è attribuibile alla spesa di sforzo da parte di uno dei coniugi durante il matrimonio.. La Corte Suprema nel Pascale ha chiarito che l'attenzione in questi casi diventa se la natura del bene è uno che è il risultato di sforzi compiuti durante il matrimonio dal coniuge congiuntamente, che lo rende soggetto a distribuzione equa. Per confutare tale presunzione, la parte che chiede l'esclusione del bene deve sopportare l'onere di stabilire tale immunità dalla distribuzione equa per qualsiasi attività particolare. La corte Pascale ha concluso che le stock option assegnate dopo il matrimonio è terminato, ma ottiene come risultato di impegno profuso durante il matrimonio dovrebbe essere oggetto di una distribuzione equa. L'ingiustizia che risulterebbe dall'applicazione inflessibilità alla data di regola denuncia è evidente. Si noti che non sono state fatte distinzioni per opzioni maturate o non attribuite. Pertanto, sembra che la Corte Suprema d'accordo con gli obiettivi perseguiti da raggiungere entro la Divisione d'Appello, ma non era d'accordo con le loro conclusioni sulla base del record di seguito. La Corte Suprema ha dato maggior peso al risultato credibile da parte del giudice di merito dopo aver ascoltato molti giorni di testimonianza che la promozione è nata a seguito del servizio eccellente che la moglie aveva fornito alla società durante il matrimonio. Query, quale sarebbe la Corte Suprema NJ fatto se ha determinato che un blocco di opzioni sono stati assegnati per un mix di iniziative pre e post matrimoniali Che cosa succede se non c'è alcuna indicazione chiara sul perché le opzioni sono concessi se le opzioni sono non attribuite e richiedere futuro sforzo di lavoro di conferire pienamente spesso esistono Queste circostanze e sono dove le cose si fanno torbida. New Jersey non ha adottato un metodo chiaro e preciso per determinare quale porzione di opzioni che devono ancora essere pienamente meritato dovrebbe essere distribuito. nuovo approccio Maglie prevede un'analisi molto più soggettiva (e la sala per la difesa) che in altri stati che utilizzano diversi approcci formule tra cui un fattore coverture o il tempo-regola di solito tenendo conto orari di maturazione. L'approccio Out-of-Stato come il New Jersey, la maggioranza degli Stati in questo paese non considera le stock option non attribuite ad essere di proprietà oggetto di distribuzione nel procedimento di scioglimento coniugali. Tale era la recente sentenza della corte d'appello in Pennsylvania, nel caso di MacAleer. La Corte d'appello della Pennsylvania ha affrontato la questione se le stock option concessa ad un coniuge durante il matrimonio, ma non esercitabili fino a dopo la data della separazione, costituisce beni coniugali essere divisi durante il divorzio. Che i tribunali paralleli di ragionamento, in larga misura, la maggior parte degli altri stati che ritengono che non attribuite stock option sono proprietà coniugale. In analogia le loro decisioni precedenti in cui constata che le pensioni non attribuite sono stati oggetto di distribuzione, la Corte ha rilevato che i benefici derivanti dal lavoro durante il matrimonio sono civile, dal momento che questi benefici sono ricevuti in luogo di una compensazione superiore che sono stati utilizzati durante il matrimonio di acquisire altre attività o di elevare il tenore di vita coniugale. Solo una manciata di stati ha in particolare considerato altrimenti. Questi stati sono Indiana, Colorado, Illinois, North Carolina, Ohio e Oklahoma. North Carolina e Indiana non dividono le stock options non attribuite sulla base degli Stati definizione legale della proprietà. Oklahoma non considera le stock option non attribuite ad essere proprietà coniugale basata sul fondamento diritto comune del regime legale stateOtildes. Questi stati premiano le stock options non attribuite al coniuge lavoratore non proprietà separata da considerare per la distribuzione equa. Queste decisioni sono distinti sul fatto che essi sono fortemente influenzati da leggi che definiscono proprietà in quelle giurisdizioni. Tuttavia, gli stati rimanenti, che hanno affrontato il problema, trovare ad essere proprietà coniugale e, in generale seguire la stessa procedura per determinare la quantità, se del caso, delle opzioni costituiscono proprietà coniugale non attribuite stock option. Molte giurisdizioni, come New Jersey, vista la prima considerazione di essere un determinare se le opzioni sono state concesse per passato, presente o servizi futuri. Tuttavia, la maggior parte dei campi hanno appreso che le opzioni dei dipendenti di solito non sono concesse per una qualsiasi ragione, e potrebbe essere un risarcimento per passato, presente e servizi futuri. Come risultato, questi campi hanno cercato una struttura per determinare la quota distribuibile. Ricorda: le opzioni che sono chiaramente dato al coniuge lavoratore a titolo di risarcimento o un incentivo per i servizi futuri sono interamente di proprietà non matrimoniali. Le opzioni chiaramente concesse esclusivamente per i servizi passati o presenti sono di proprietà completamente coniugale. Non è necessario per la corte di utilizzare una frazione regola fattore coverture o termine di una delle due categorie al fine di determinare l'interesse civile dal momento che sono totalmente coniugale o di proprietà non matrimoniali a seconda dei casi può essere. I problemi sorgono quando le ragioni non sono chiare, in cui le opzioni sono non attribuite o di una miscela indiscernable degli sforzi pre e post matrimoniali. Factor coverture o Time-Rule frazioni più out-of-stato tribunali che hanno affrontato la distribuzione di stock option non investite utilizzano una frazione fattore coverture o regola il tempo per determinare la quantità, se del caso, delle stock options non attribuite costituiscono proprietà coniugale. La frazione regola tempo più diffusa è evoluto da quello che è stato utilizzato dalla Corte d'Appello della California a Hug. Il giudice di merito in Abbraccio ha trovato che il numero di opzioni che erano di proprietà della comunità erano un prodotto di una frazione del numeratore è stato il periodo in mesi tra l'inizio del rapporto di lavoro coniugi da parte del datore di lavoro e la data della separazione delle parti, e il denominatore era il periodo in mesi tra l'inizio del rapporto di lavoro e la data in cui la prima opzione è esercitabile, moltiplicato per il numero di azioni che possono essere acquistati alla data in cui l'opzione è esercitabile prima. Le opzioni rimanenti sono risultate essere di proprietà separata del marito. Il marito in Abbraccio convenuto che le opzioni sono state oggetto di divisione secondo la regola tempo, tuttavia, ha sostenuto che il giudice di merito usato una formula errata. Egli ha sostenuto che la regola momento giusto dovrebbe iniziare a partire dalla data di concessione dell'opzione, non la data di inizio del rapporto di lavoro, dal momento che le opzioni non sono stati concessi come un incentivo a diventare dipendente. Ha sostenuto, inoltre, che ogni opzione annuale era un'opzione separato e distinto, che è il risarcimento per i servizi resi nel corso dell'anno, e come era a maturare dopo la data della separazione, era totalmente la sua proprietà separata. La Corte ha esaminato i vari motivi per cui le aziende conferiscono le stock option ai dipendenti, e ha scoperto che non solo la caratterizzazione potrebbe essere somministrato a stock option dei dipendenti. Se essi possono essere caratterizzati come compensazione per passato, presente o prestazioni future, o tutti e tre, dipende dalle circostanze coinvolti nella concessione del dipendente stock option. Includendo i due anni di lavoro prima della concessione delle opzioni in questione, il giudice di merito ha rilevato che implicitamente periodo di servizio ha contribuito a guadagnare i diritti di opzione in questione. La corte d'appello ha rilevato che questa è stata sostenuta da ampie prove nel record. Diverse versioni di fattori coverture si sono evoluti come campi affrontati diverse circostanze di fatto. Il recente caso Wendt di Connecticut comporta una decisione voluminoso in cui il giudice esamina gli stati che hanno affrontato il problema della divisione di stock option non attribuite, e prende atto delle argomentazioni concorrenti e numeratori e denominatori più comuni nelle diverse forme di fattori coverture. Un breve riassunto della decisione tribunali Wendt da stock option è utile per comprendere l'approccio di molti tribunali per l'emissione di stock option non investite. Secondo il 31 dicembre 1996 bilancio oggetto di revisione contabile redatto da KPMG Peat Marwick, LLP, il marito possedeva 175.000 azioni della General Electric di libero passaggio Stock Option e apprezzamento diritti nei seguenti importi: 100.000 unità assegnate 20 novembre 1992 con un 40 per esercizio quota prezzo, 70.000 unità concessi 10 settembre 1993 con un prezzo di esercizio di 48.3125 e 5.000 unità assegnate 24 giugno 1994 con un prezzo di esercizio di 46.25. Il bilancio non certificato utilizzato il metodo del valore intrinseco, con un 31 DICEMBRE 1996 prezzo Borsa di New York di G. E. azioni ordinarie al 98 78 per azione. Il 12 maggio del 1997, G. E. azioni ordinarie diviso due per uno e, in tal modo, il numero di opzioni raddoppiato a conformarsi al frazionamento azionario. Alla data della separazione, 1 Dicembre 1995, G. E. é scambiata a 72 dollari per azione. A partire dal 7 ottobre 1997, G. E. é scambiata a 72 dollari per azione nel suo stato diviso o 144 per azione al pre-12 maggio 1997 il numero frazionamento di stock option. Sulla base dei fatti accertati, la corte divise i 175.000 Piani di Stock Option e diritti di rivalutazione in base alla data della separazione, 1 dicembre 1995. Nel respingere un approccio Black-Scholes a favore del metodo del valore intrinseco, il giudice di merito ha valutato l'acquisito opzioni come segue: 175.000 stock option alla 3.200.000 per il 20 novembre 1992 di sovvenzione 1.658.125 per il 10 settembre 1993 di concessione e 128,750 per il 24 giugno, 1994 sovvenzioni per un valore Ocircintrinsic totale di 4.986.875. La Corte ha rilevato che tale importo era prima delle imposte. La corte ha inoltre osservato che le opzioni non avevano alcun valore in denaro fino esercitato il punto in cui ci sarebbe dovuta a tassi di plusvalenze fiscali a breve termine, vale a dire i tassi di imposta sul reddito ordinario. La corte ha assunto tassi massimi per l'IRS, tassa di Medicare e Connecticut e calcolato il netto dopo le imposte del valore intrinseco di essere 2.804.219. The court distributed one-half of that sum to the wife. The court found that the doubling of the G. E. stock after the date of separation was not due to the efforts of the wife, but that she should share in the general increase in the investment community. The Wendt court then proceeded to address the 420,000 unvested stock options differently. The court had already concluded that only a portion of these unvested stock options was marital property. The court had also concluded that the unvested stock options were granted for future services. Therefore, a coverture factor was required. The coverture factor was determined by a fraction as follows: Number of Months from the Date of Grant to December 1, 1995 (over) Number of Months from the Date of Grant to the Date of Vesting and are not Subject to Divestment X Number of Shares to be Vested at that Date of Vesting Since there were eight separate dates of vesting, eight separate coverture factors had to be calculated. For example, the coverture factor utilized for the 70,000 units granted on September 10, 1993 which vested on September 10, 1998 was as follows: 27.7 60 44.5 x 70,000 units 31,150 units to be divided. The court then took the price of the G. E. common stock on the date of separation (i. e. 72 per share) to calculate the intrinsic value and thereby determine the dollar amount owed to the wife for the marital portion of the unvested options. This was represented as follows: 72.0000 -48.3125 (exercise price) 23.6875 intrinsic value per share x 31,150 units 737,866 The 737,866 represents the pre-tax dollar value of the marital portion of the unvested shares as determined by the coverture factor. After all eight coverture factors were performed, the total dollar values of the marital portion of the unvested stock options was 1,626,273. The court then explored the various risk factors associated with the unvested stock options. It is helpful to review the various scenarios explored by the Connecticut court concerning what could happen to effect the unvested stock options. The court had basically rejected the wifes experts valuation methodologies (which included Black-Scholes) and opted to use the intrinsic value to obtain the appropriate value. Specifically, the court rejected the wifes experts use of the Black-Scholes model which actually resulted in a value 10 lower than the intrinsic value ultimately used by the court. The court then determined the wifes share of the intrinsic value of the unvested stock options (i. e. 1,626,273). The court noted that this amount was before taxes. The court proceeded to assume current maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut and found that the net after tax value of the gross intrinsic value would be 914,486. The court then proceeded to award the wife half of this sum. The court ordered the husband to pay the sum in cash and not in any portion of the options. A similar approach was taken in the case of In re Marriage of Short. In this case, the court held that the inclusion of the unvested stock options in the pool of distributable assets depended on whether the options were granted to compensate the employee for past, present or future employment. The court held that unvested options awarded for past and present services were marital property regardless of the continuing restriction on transfer or vesting. Unvested options granted for future services were deemed to be acquired periodically in the future as the options vest and are subject to a time rule division to allocate the shares between marital (community) and non-marital (separate) property. A different time rule than in the Hug case was used to differentiate between vested options that are clearly separate property for which no time rule would be applied, and those which include both a community effort and separate effort. Just recently, New York joined the substantial majority of states holding that restricted stock and stock option benefit plans provided by a spouses employer constitute marital property for the purposes of equitable distribution, where the plans come into being during the marriage but are contingent on the spouses continued employment with the company after the divorce. New Yorks highest court, in a seven-judge panel, unanimously joined the majority of jurisdictions that use a time rule to divide such contingent resources. The DeJesus court laid out the following four-step procedure to guide courts in dividing such options: 1. Trace shares to past and future services Determine the portion related to compensation for past services to the extent that the marriage coincides with the period of the titled spouseOtildes employment, up until the time of the grant. This would be the marital portion Determine the portion granted as an incentive for future services the marital share of that portion will be determined by a time rule and Calculate the portion found to be marital by adding: i) that portion that is compensated for past services and ii) that portion of the future services deemed to be marital after application of the time rule. The sum result will then be divided between the parties using the equitable distribution criteria. This was the method utilized in Colorado in the case of In re Marriage of Miller. The DeJesus court was persuaded that the Miller type analysis best accommodated the twin tensions between portions of stock plans acquired during the marriage versus those acquired outside of the marriage, and stock plans which are designed to compensate for past services versus those designed to compensate for future services. However, notwithstanding the complexity of these methods, the danger of rigidity and resulting unfairness from a blind application of a formulaic approach still exists. Such issue was addressed by an Oregon Court which stated that No one rule will produce a just and proper result in all cases and no one rule will be responsive to many different reasons why stock options are granted. This was, more than likely, the reason that New JerseyOtildes Supreme Court ruled as it did in Pascale. Can stock options be viewed as income to the employee for support purposes There is little doubt that stock options constitute a form of compensation earned by the employed spouse during the marriage. In February of 1999, an Ohio appeals court agreed with Susan Murray, the former spouse of Procter amp Gamble Company executive Graeme Murray, that unexercised stock options should be used in calculating the value of child support for the couples 16-year-old son. This decision was the first by an Appellate Court to say that parents cannot shelter income from their children intentionally or unintentionally, by postponing the exercise of stock options until the kids are grown. Note that options granted in consideration of present services may also be deemed a form of deferred compensation. (See In Re Marriage of Short, 125 Wash.2d 865, 890 P.2d 12,16 (1995). A Wisconsin Court of Appeals pointed out that a stock option is not a mere gratuity but is an economic resource comparable to pensions and other employee benefits. The Appellate Court of Colorado held that for purposes of determining child support, income includes proceeds received by father from actual exercise of fathers stock options. The Supreme Court of Colorado held, in the Miller case already referenced above, that under the Internal Revenue Code, the optionee of a non-statutory employee stock option must recognize income at the time the option is granted if the option has a readily ascertainable value at the time of the grant. If the option does not have a readily ascertainable value at the time of the grant, the optionee recognizes income at the time the option becomes substantially vested or no longer subject to a substantial risk of forfeiture, which generally does not occur until the option is exercised. The Miller Supreme Court found that unlike pension benefits, employee stock options may well be considered compensation for future services as well as for past and for present services. It is clear that there is a growing trend among the courts of this nation to distribute unvested or non-exercisable stock options that were granted during the marriage. The key factor in such distribution is a determination as to the purpose for which the options were granted, i. e. whether the options were granted for past or future performance. Where an option is granted for a mixed purpose andor requires continued employment past the termination date of the marriage (as determined by local law), many states are employing a time-rule fraction which may be modified by the trial court based upon the particular facts and circumstances of the case. Matrimonial practitioners must be aware of the various forms of time-rule fractions that can be used and the factors that can modify the fraction. Such factors include, but certainly are not limited to the following: (1) when the option was granted (2) whether the option was granted for past or future performance (if past how far back) (3) whether or not the option was granted in lieu of other compensation (4) whether or not the option was a qualified incentive stock option or non-qualified stock option (5) when the options will expire (6) the tax effect of the grant of the option (7) the tax effect of exercising the option (8) whether or not the option has a readily ascertainable fair market value (9) whether or not the option is transferable (10) whether or not the option is restricted property (11) the extent to which the option is subject to risk of forfeiture and (12) any other factors that the parties or court may deem fair and equitable to consider. Since the majority of employee stock options are non-transferable and cannot be secured as with qualified pensions under federal laws such as ERISA, matrimonial attorneys should specifically tailor their language when drafting agreements concerning such assets. These agreements should include: (1) a list of all options granted and an explicit description of which options are marital and which are not (2) if a Deferred Distribution Method is employed, a resortation of whether and under what terms the non-owner can compel the owner to sell options after they are vested (3) provision for payment of the strike price by the non-employed spouse and taxes resulting from the exercise of options (4) a description of how and when distribution is to be made to the non-owner spouse and (5) precise notification and document exchange provisions. The matrimonial attorney involved in a case concerning stock options, especially when representing the non-employed spouse, should be sure to obtain the following information and documents: (1) a copy of the stock option plan (2) copies of any correspondence or internal memorandum which were issued by the company at the time of the grant of any stock options (3) a schedule of granted options during the employees period with the company (4) the date of each option granted (5) the number of options granted at each date (5) the exercise price of options granted at each date (6) the expiration date of each set of options granted (7) the date of vesting for each set of options granted (8) the date and number of options exercised (9) all short term or long term employee incentive plans covering the employed spouse (10) all Employment Agreements between the employed spouse and his or her employer (11) all company plans, handbooks and option award letters related to stock options granted (12) copies of the firms 10K and 8K for the entire period that the employed spouse is with the company (13) dates of promotions and positions held by the employee (14) a brief job description of each position (15) the salary history of the employee indicating all forms of compensation (16) the grant date of exercised options and (17) copies of any corporate minutes or proxy statements referencing the award of options. The information listed herein provides the core information from which option values can be calculated and agreements intelligently reached concerning their distribution. As we enter the 21st Century, it is clear that matrimonial attorneys will need to become as knowledgeable as possible regarding this unique kind of asset. Hopefully, this article has given some insight into the complexities involved when dealing with Employee Stock Options and Divorce. Charles F. Vuotto, Jr. Esq. is a family law attorney in New Jersey. Follow Us on Social Media Launched simultaneously with Divorce Magazine in 1996, DivorceMagazine was one of the first magazine websites in the world. Today, the website offers thousands of pages of divorce-related articles, FAQs, podcasts, videos, and targeted advertising. We also offer a Professional Directory featuring family lawyers, divorce financial analysts, accountants, therapists, and other divorce-related services. Copyright copy 2017 Divorce Magazine, Divorce Marketing Group amp Segue Esprit Inc. All rights reserved. Reproduction in whole or in part without prior written permission is prohibited.